与辛韩的关系是君子之交，淡如水，亦是忘年交，相互间聊的来。对于沈睿这后辈，二老都觉看不清，不可以常理度之。才学是有的，单以诗词造诣，绝对是辗压当时。辛弃疾虽非科班出身，却也是家学丰蕴，善于制词。南涧先生（因居信江河之南有小溪曰“南涧”而为号）韩吏部虽二次科举不取，因先祖关系以门荫顶吏部之选，却在当时便有很高的文名，世人以为虽袭门荫而学问远高于进士也。其定居信州府水南街上饶县已有数年，乃是真正的信州文坛盟主。

此二人在文坛皆是宗主般的人物，说起沈三郎在诗词方面的功力，也是自叹不如，唯以“长江后浪拍前浪”（这亦是沈睿顺口所言，当然，“前浪被拍死在沙滩上”是不好说的，伤人）**。若只诗才倒也罢了，这小子言语不多，却每每能针贬时弊切中要害，只字片言中时有发人深思的新奇观点。如，某回，二人就“有教无类”这话题闲聊，圣人之言么，不管什么人都可以受到教育，不因为贫富、贵贱、智愚、善恶等原因排除在教育之外。那小子听了，含笑不语，显然是有不同看法，一番追问之下方慢慢说了那么一段话------

人，原本是“有类”的。譬如有的智，有的愚；有的孝顺，有的不孝，等等等等。但通过教育却可以消除这些差别。这叫做“有教则无类”，简称“有教无类”。要弄清楚什么叫“有教无类”，要先弄清楚“有甲无乙”这种句式。这种句式无非有四个意思：一，只有甲，没有乙，譬如“有勇无谋”、“有名无实”；二，有甲，没有非甲（或者乙），譬如“有增无减”、“有过之无不及”；三，既有甲又没有甲，譬如“有意无意”、“有一搭没一搭”；四，如果有甲，就没有乙，譬如“有备无患”、“有恃无恐”。那么，“有教无类”属于哪一种呢？第一种显然不对，因为教与类不像勇与谋、名与实，是矛盾对立的两面；第二种也不对，理由同上；第三种更不对。能选择的只有第四种，即“有甲则无乙”。比方说，有备则无患，有恃则无恐。同样，有教则无类。通过教育，可以消除人原本的差别。这叫做“有教则无类”，简称“有教无类”。由此可见，“有教无类”是教育的结果，不是前提。

这么一大段有与无，差点没把二老绕晕了。可沉下心来细想，这小子的观点言前人之未言，看似有点离经易道，却是有条有序言之有据。至少，二老是被说的信服了。这，了不得呀，仅凭这段释义，亦可过进士科了。可这小子后面还有一段振聋发聩的话哩------

当然，圣人所言之“有教无类”是较为超前先进的设想啦。西周时期设国学与乡学，前期战事频仍，教育以武事为主；到了后期，政权稳定，便侧重于文化教育。当然，仍以贵族教育为主，平民难以进官学学习。到了东周，战乱频仍，礼乐崩坏，诸侯各据一方。各诸侯国纷设“庠宫”，为了吸引人才，一些平民也被吸纳其中。圣人正是抓住了这个时机，创办私学，明确有教无类的教育理念。圣人尝言：性相近也，习相远也。“性相近”是说人皆可以通过教育成才成德的可能性；“习相远”则说明实施教育的重要性。因而方有“有教无类”一说。三千弟子，七十二门生嘛，倒也做的不错。但也只是不错，是无法贯以恒之的。理想很丰满，现实很骨感哪。有教无类，全民皆学，乌托邦吧??哦，就是理想国度之意。他所处的是诸侯争霸的时代，为了争夺人才，各方诸侯纷纷放低入学门槛，鼓励平民入学。可贫苦百姓多有食不果腹衣不蔽体者，吃穿都成问题，头等大事是解决温饱问题，谁还有心思去入学？除非??除非能免去入学者所有费用，实施义务教育，如六岁入学，免费教育五年六年。纵然是这样，只怕也吸引不了多少贫困子弟就学。归根到底，国家尚未发展到这个程度。这是在诸侯时期，特殊时期嘛，或者还有一定的可能性。换作是政权稳定的时代，只怕还是行不通，当句口号喊喊就行了。道理其实很简单，不论贫富贵贱都能接受免费教育，国??朝廷投入巨资培养人才，希望可以招募更多人才为朝廷效力。好吧，就算持之以恒做下去了，人才辈出，问题又来了，科举为官者毕竟只是极少数，所谓千军万马过独木桥是也。到头来能真正录用的只怕会是那些有权有势的关系户，寒门学子想出头太难。那么这些十年苦读却未被录取的人怎么办？有教无类哦。那么多人失望了，且因光读书未能学有一技之长，淘汰了，走投无路了，怎么办？要反抗世事不公呗。别看读书人文文弱弱的，却最能闹事。你闹我闹大家闹，闹到最后，“呯”，国家没了，朝代更替，再来一回恶性循环??别那么看着我，出了这扇门打死我我也不会承认说过这些话??但有教无类的中心思想一定是好的，也终有一日能行得通，但一定要做到因材施教，将学科分的再细致些，什么堰水、历算、格物啦，越细致越好。还可开设专科学校，嗯，譬如木工瓦工泥水工，诸如此类。如此，就便科举落第，也是学有一技之长，能学以致用。如此，牢骚当能少些??只是，这需要走很长很长的路，需要花费很多心思去构建实施。现今么，绝无可能啦??一家之言，姑妄说之，姑妄听之。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第1页/共3页