贾鸿渐这么一反问之后，诺兰也明白了他的意思。自嘲的笑了一下之后，他就说到：“那么我们要奔着奥斯卡去的话，通过我这些天的思考，我们有些事情还是要做的，比如说尽量的贴近实事。不一定就要把最新的事儿放进去，但是一定要反应一点现实。不能完全的再讲虚构的事儿，毕竟奥斯卡的那帮老家伙们都是学院派。而且还都偏左派一些，讲究一点对现实社会的批判。比如要讲点阶级固定啊，或者什么人性挣扎啊，或者要励志啊……这样的风格才比较容易获得奥斯卡提名，甚至是获得奖项……”

诺兰这么一说之后，贾鸿渐突然脑袋里面出现了一个想法——会不会是美版的那个并不太好看的《无间道》能够获得奥斯卡最佳影片也是有这个原因？在美版的影片里面，贾鸿渐记得刚开始的时候还说波士顿南城那边20年前爱尔兰人根本找不到工作，没人要雇佣爱尔兰人。最后是靠着暴力起家，才慢慢的好了起来。虽然整个故事背景不是在80年代，可是刚开始的时候却是有了一两个镜头拍到了80年代的场景。当时黑人小朋友做的小车还被人丢石头什么的……难道这个片儿就是因为讲了这种过去没什么人讲的现实“背景”。所以才让奥斯卡青睐的？

贾鸿渐曾经听美国的同事说过，在当时之前几年的“严打”之前，那波士顿南边儿爱尔兰后裔帮派也很嚣张跋扈的。所以外加上影片里面说的什么“你父亲是个码头工人，那你要么就当警察，要么就当个看大门的……”这种是在反应美国的阶级固化？虽然并没有完全的往这方面倾斜。不过贾鸿渐隐约记得片儿里面马特戴蒙扮演的“柳德华”当买了大公寓的时候，那经纪人还挺不相信他能买得起。然后到了最后“梁超伟”被杀了之后，这马特戴蒙回到了自己的公寓，在电梯门口看到了邻居女士带着小狗出去，他想逗狗，可是谁想那女人却是直接把狗牵开，根本不让马特戴蒙逗！

是不是影片就是通过这种细节来反应了美国的阶级固化，是不是间接的暗示了“美国梦”都是放屁，实际上在美国出身怎么样基本上就决定了社会其他人怎么看这个人，也基本就决定了这个人以后的生活阶级？这可不是说贾鸿渐跟看中学语文课本儿一样的可以胡乱联想胡乱的引申，其实仔细想想看次贷危机爆发了之后，美国的那占领华尔街的运动，其实不就是一种老百姓对于阶级压迫的反抗么？

美国那些老百姓主要反抗的是啥？是他们读了大学之后，繁重的助学贷款让他们根本还不起！不跟中国这边一样助学贷款很廉价，美国那边的助学贷款可是很贵的，因为好学校大多都是私立的，哪怕公里学校一年都要一万多两万美元，私立学校更是四五万美元！再加上利息没有优惠，加上工作并不是太好找，这让大学生出来怎么找工作？而有钱人就不一样了，有钱人根本不用助学贷款就能上好学校，这一出来就不一样啊！像是所谓的“99%”的人群里面那不是没有快30岁了结果没有一份正式工作，整天要打零工赚钱，结果自己摆着指头算一下发现助学贷款要换到50岁！这样一来还怎么对社会充满希望？ 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页/共3页