而建议者所提出的‘私交’，并不能取代‘生产队’、成为连接民众的稳定基础单元；

其所提出的‘自治共同体’，在这一层面上同样无法起到替代作用。

因此，在出现新的、足以取代‘生产队’成为啮合点的基层单元之前，不能全面将之取缔。

此外，全面停止对现有生产队的劳力补充，会影响众多生产单元的正常运行；

现如今的共和国，除了公营单位以外，是没有‘雇工’存在的，在诸多非公营的‘小集体生产单元’内，‘所有者’其实就是‘劳动者’本身；

所以，一旦合伙的生产队中出现了‘缺额’，那必然就会对生产造成损害。

在农场中，农用工程车将因此而缺乏足够的‘巨魔力’，从而使已开发的田亩得不到利用；

在畜牧场中，畜生可能会因此而得不到足够的照顾，从而使肉、奶、毛的产量降低；

在工厂中，组装线、纺织机等等机器将缺乏第一线的操作者，从而降低相应的产能。

因此，对于生产队缺额的处理方案一定要慎之又慎，绝不能一拍脑袋就做出‘停止补员’的决策。

其次，反对‘高福利政策’者认为，对于社会来说，现有的、‘温饱’级别的福利就已经足够；

如果继续抬高民众的基础福利待遇，那生产活动很有可能遭受严重的打击，会让部分民众完全不事生产、成为社会的蛀虫。

最后，反对‘个体死亡后财产全额再分配’者认为，财富的聚集与继承本身并不是罪过，由此衍生而来的‘身份不平等’，才是应当被防范的事项。

如果想方设法的去阻挠‘聚集与继承’这种现象本身，那即便现在的巨魔们，会因部落时期所残留观念的影响，可能并不会产生什么抵触情绪。

但将来，等更多的财富出现于社会之中后，就极有可能会出现消极影响。

比如，民众可能会缺乏积累财富的动力，并由此打击生产层面的积极性，从而造成整体性的经济大衰退。

而针对这些反驳，认同的一方自然也有出于相应观点的理由支撑。

首先，对于‘稳定的基层关联是否确实是社会发展的必要选项’他们表示了怀疑，认为在没有经过验证的前提下，就将之作为一种‘必然’是有失水准的。

另外，即便现实试验在后续证明了此项的确为一种‘必要’，那能够代替‘生产队’的基层单元，实际上也并非没有；

比如，‘伴侣关系’就是一种可行的替代结构。

他们认为，当‘树生胚胎’获得了进一步的成功之后，在不已生育为目标的情况下，‘伴侣’关系将能有更大的推广余地；

那时，只要辅以一定的律法支撑，其多种多样的组合形态，不止能够赋予社会一定的活力，且可能会拥有远超生产队的灵活性，更便于个体的自由发展。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第6页/共8页