我以前读《三字经》的时候，背诵三字经就真像念经书一样。时常联想到古代，把自己当成古代的学生。

上课了，当先生要求背诵《三字经》的时候。所有的学生就一本正经的坐好，开始背诵了，摇头晃脑的就在那念：“人之初，性本善。性相近，......”这是电视剧里面的画面。但是真正理解了吗？读懂了吗？答案是，真的没读懂，只感觉念着朗朗上口而已，觉得还不错。

高兴之余，“人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。教之道，贵以专。”我一口气背完了，然后就没然后了。

上面这句话看似很简单，而且就算不去理解，也能很快背诵。”人之初，性本善。“告诉我们刚出生的人的本性是善良的。话说这是孟子的观点，但又不确定，因为我们只得知他觉得人性向善。与此同时还有两种观点。一种是荀子的“性本恶”，与孟子持相反的观点。再一种就是孔子的”性相近，习相远“，既没有同意“人性本善”的观点，也没有同意”人性本恶“的观点，持观望态度，留下伏笔以作思考。

这三种观点都是在传统中国，儒家、法家的代表人物针对人性论这个哲学问题的不同学说。扯到人性论的问题，在西方文化传统当中，也和荀子的观点一样,即”人性本恶“。其中孟子曾经有“四心说”，并举例证明“人性本善”，但是其中所举的例子有欠考虑的地方。他认为一个人如果没有同情心、羞耻心、谦让心、是非心，不可以说是一个人。作者认为都这四心是善心，由此大家才会认为他的”人之初，性向善“不是胡说。至于举例，《孟子》这本书里面有他的举例。

当然，我希望人性是本善的，人性本恶这个说法就暂且不去讨论。当我读懂《三字经》，我又获得一种新的视野。宋朝简简单单的一本儿童启蒙书，而我以为这就是一本儿童书，如今看来追悔莫及。其间蕴含的丰富内容不是三言两语能说完的。

”性相近，习相远“呢？前面说完了人性论的问题以及各家的看法，至于是哪一种没有给出明确的说法，留下了悬念，并且孔子是有自己的看法的。之后就围绕孔子别具一格的看法往下走了。孔子认为人一同生下来的天性都差不多，关键就在”习“字。这很好理解，不管是生下来是善良的孩子还是恶劣的孩子，这不是很关键，现在来说那是遗传因素决定，我们没法强求。关键的是后天学习的环境，我们能够改变。”习“有两个意思，是熏染、污染。这说明了人后天成长的两面，一面是熏染后的结果”近朱则赤“，一面是污染后的结果”近墨则黑“。也告诉了父母们，孩子生长的很重要，尽可能为未出生的孩子创造良好的学习环境，将有助于他未来的成长。从中我也获得了一些思考，小孩子可能无法选择他身处的环境，所以本来想站在小孩子的角度去思考，想想觉得就没什么必要了。但是如果换作成年人，是能够选择自己成长环境的，该与些什么样的人交往，自然而然就给成年人一些启示。

"苟不教，性乃迁。"小孩子出生的时候都极其可爱，有的小孩子，象孔融一样的小孩子，很早就懂得谦让，内心是很善良的。但是我们无法掌控他未来性情的变化，比如说古代有个叫周处的人，他缺乏父母的教育，后来因为瞎混，污染了不良的习气，变成村子里人们人见人怕的”三害“之一。这个村子里的三害分别是山上的猛虎、水里的蛟龙、周处。虽说可笑又可气，可是说了一个道理，再善良的人如果不教育，他的天性就会随着后天他所接触的一些东西而慢慢改变。

”教之道“。通过举出鲜活的例子，我们知道教育对于一个人的成长成才必不可少。但是怎样教育呢？教育是有方法的。这种教有两面，就拿父母来说吧，一些孩子，父母怎么叫他写字，他都不理会。这是一面，孩子不接受，所以这里面的教就是受教。而有些孩子，学了写字，他还想学唱歌。这下糟了，父母不会啊！这就是一面，教育之教。孩子的主动学，父母的主动教，必能使孩子学习起来事半功倍。推至老师，也一样。

”贵以专“。这讲了学习的态度。学任何东西，一定要专一，专一也有两层意思。一层，三百六十行，行行出状元，干哪一行，就爱哪一行，所谓闻道有先后，学术有专攻。另一层，专心做好一件学习的事，切勿三心二意，养成终生学习的观念，切勿半途而废。什么都学什么都没学好，还不如学好一门学问，并做出成绩。

实在忏愧。朗朗上口，几秒就能读完《三字经》的二十四个字，我写了几小时。《三字经》里面的学问我需要好好学学，这二十四字只是所有内容的一部分。以此说明，阅读需要精读，学习应该专一。

槐子兮

作于月27日（用时近两小时）