北大历史系分成历史跟考古两块。

历史专业那块，苏亦是半生不熟，或者说似熟非熟。

好些历史专业的授课老师都不认识。

在考古专业这边，却不存在这个问题。

在考古大本营，苏亦可以很自信的说，没有一个先生他不认识。

就算没见过，也曾听过他们的故事，再不济也只能在论文上见过他们的名字。

因此，在北大考古专业蹭课，总有一股莫名的亲切感。

就算宿先生没对他做强制性要求，苏亦也舍不得缺席考古诸位师长的课程。

十年以后，北大从76年开始复课，专业课一直到78年，其实变化不大。

旧石器时代考古由吕遵锷先生讲，新石器时代考古则是由李仰松、严文明两位先生轮流讲。

两个人同时开设一门课程，在历史专业很常见，比如，中国通史就由多位老师轮流讲，比如宁可、张光达两位先生都在讲。

世界通史，也是由周怡天跟朱龙华两位先生讲。

其实不止考古专业诸位师长有口音问题，历史专业这边也有，比如周怡天先生，讲课口音也重，讲述世界史的先生都如此，考古专业的师长有口音问题，也再正常不过。

至于商周考古，不用想肯定由邹恒先生讲。

商周考古第一人，并不是说说而已。

可以说，北大诸位先生之中，俞伟朝跟邹恒两位先生身上的争议就挺多的。

高铭先生曾经评论，邹恒自以为是，俞伟朝华而不实，只有严文明做学位扎实、严瑾。

然而，这是从学问的角度来说。

严文明先生自然是厉害，仅仅是学术成果方面来说，严先生似乎比两位两位先生要扎实，尤其是这位先生还颠覆前辈学术观点而著称。从国内考古学建立起来，走过百年的道路，从最开始梁思永先生他们颠覆安特生关于仰韶文化认知上错误之外，这种大的颠覆并不多。

基本上，后世的考古学理论都是在前辈建立起来的大框架下修改些边边角角，能够颠覆前辈创立下来体系以及认知，这样的学术功底，想想都阔怕。

严文明先生做到了。

可想而知，他的学术功底之扎实。

在这点上，苏亦认为高铭先生评价并不错，至于他评论俞伟朝先生华而不实，其实也有一定的道理。

因为俞老师就是一个多能手，涉略极广，好像啥都喜欢研究，从早年的秦汉考古，到后面的楚文化再到组建水下考古。

尤其是去历博任职以后，社会职务极多。前世，苏亦读研的时候，有师长提到俞先生有人觉得他离开北大可惜了，也有师长觉得俞先生离开北大去历博是明智的选择，更加能发挥他的长处？

那么俞先生是研究博物馆学出身的学者吗？并非如此，虽然他早年读的是北大博物馆专修科，然而，以俞先生确实苏秉琦先生的研究生。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第1页/共4页