就在颜惠庆觉得法国不会允许德国与奥地利记者发言的时候，德国记者竟然被叫起来了。对方当即问道：“请问主席先生，一直以来，欧洲报纸都报道说，您是一位**人。”

颜惠庆一愣，还没来得及想清楚，就听何锐答道：“我是中华文明党的党员，不是**员。”

德国记者当即追问道：“那么您是马克思主义者么？”

“是的，我是马克思主义者。而且是一个认为马克思主义是一门经济学的马克思主义者。”

何锐从来不隐藏自己的政治立场，而且在中华民国新修订的宪法中确定，中华民国是一个社会主义国家。现在是1920年代，由宪法来确定国家的社会主义属性的国家就会被认为是一个**国家。

德国记者又问道：“那么您对于苏联的**怎么看？从中国认知的**路线来看，您认为苏联的制度属于**么？”

颜惠庆本能的觉得德国记者想搞事，不过转念一想又觉得不是问题。德国威玛共和国中，**是大党，在议会中有很多席位。不少德国人认为，德国已经建成苏维埃政权，并且与苏联结成良好的关系。法国将中国这个域外大国引入到欧洲，就注定会影响欧洲的政治局势。

何锐并不迟疑，马克思说，**人丝毫不会隐瞒自己的立场，何锐觉得这话没毛病。

“苏联按照联共布尔什维克的视角，尤其是按照俄国的传统去理解马克思主义，并且以他们的理解去制定苏联的意识形态与政治与国家制度。抛去**理念，或者各国立国的理念，只是看这件事本身，各国都是如此做的。德国、苏联、法国、中国在这方面并无不同。马克思主义是一门经济学，而不是神学。中国并不将马克思主义神学化，也不会将马克思主义原教旨化，而是将这门经济学应用在国家各个层面上。所以，在中国看来，苏联采取的是苏联特色的社会主义制度。”

德国记者一时没办法立刻从何锐的回答中找出进一步询问的切入点，因为何锐的确回答了两个问题，但是何锐的视角的确不是记者最初的认知。其实记者想问的是，苏联在接替沙俄政权的过程中非常野蛮。这种野蛮也是德国中上层无法接受苏联的原因。

然而何锐的回答就很有趣，按照何锐的回答思路，苏联的简单粗暴在某种程度上是沙俄传统文化的延续。必须得说，沙俄在德国眼中还就是一个简单粗暴的国家。在这方面，沙皇也没有资格说，自己布尔什维克更加文明。

想了想，德国记者还是问道：“苏联夺取政权过程中的暴行，您认为是必然的么？”

“首先，我们对于暴行要有一个定义。就如法国大革命时代，将国王与王后送上了断头台。记者先生认为这是暴行，或者是罪行？又或者是应该以当时的历史环境来考虑。我认为想评价苏联有两种方式，第一种是从具体事情入手，找出事情的本来面目。第二种事根据自己的感受发表看法。不管是哪一种方式，最好能先说评价方式。” 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第1页/共5页