这样的机会，收效极大但是成本极低，可谓前所未有，所以借着朝廷广开言路的机会，许多州学博士、助教积极投稿，就律法的修订发表自己的学术观点。

与此同时，批驳意见相左者的观点，或者相互辩论。

各家报社，还会把那些著名州学内关于礼、法的学术辩论内容刊载出来，让读者们看看，关于各种礼、法问题，正、反双方的意见、说法是怎样的。

各家报社报纸刊载的文章，可以相互转载（要注明出处），各种观点在报纸上的交锋，引得读者们趋之若鹜，导致各地报纸发行量暴涨。

所以，一场规模浩大、覆盖全国大部分范围的礼、法学术论战已经拉开序幕，作为始作俑者的宇文温，乐见其成。

现在，他手上拿着的报纸，刊载了不同观点的文章，就“不孝有三，无后为大”这段话，展开各自阐述（辩论）。

“不孝有三，无后为大”这段话可谓耳熟能详，宇文温当然对此再熟悉不过，现在他很好奇，想看看围绕这段话，能有什么不同论点。

第一篇文章如是“说”：

《孟子离娄（上）》曰：不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。

这段话是什么意思呢？

此事涉及典故，上古时，舜（还没有成为君王）因为父母对他不好，所以婚事没有着落，当君主尧要把女儿娥皇、女英嫁给他时，舜没有告诉父母就成婚了。

舜的行为是不告而娶（不告诉父母擅自结婚），但没有错。

后汉赵岐，对《孟子》做注，解释了这段话：

于礼有不孝者三事，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家穷亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。

直白点说，不孝有三，其一是：发现双亲有错不劝，让双亲陷于不义之中，这是不孝；

其二，家里穷，年迈的双亲吃不饱，做儿子的不去为官拿俸禄（不去干活想办法赚钱粮）赡养双亲，这是不孝；

其三，儿子不娶妻生子，没有后代以延续祖先香火，这是不孝。

这三种行为里，儿子不娶妻生子，没能生下后代（男丁）延续祖宗香火，是最大的不孝。

所以舜不告而娶的行为，并不是不孝，相反，结婚生子延续祖先香火，这才是大孝。

文章以此给出论点，那就是离开家乡前往大都会、商埠务工的人们（男子），如果碰到合适的女性，不告而娶，这不是不孝，而是孝行之一。

因为只有结婚生子，有了后代，才符合先贤所说的孝行，基于这个道理，人们结婚可以不先告知双亲、不需提前获得双亲同意。

若一味要求人们结婚需要父母来安排，万一父母安排不当，导致儿子结不了婚、无后，这是不对的。

宇文温看到这里眉头一扬，觉得文章论点很合他的心意，如今工商业大兴，大量流动人口聚集在各大都会、商埠，这些人的婚姻，确实不该拘泥于“父母之命、媒妁之言”。

朝廷修订的律法，就是要让婚姻权一定程度上摆脱宗族、父母，让适婚男女们有自由恋爱的权利（相对而言）。

无论是逃脱封建庄园的奴隶，还是离开同居共财大家族的庶出子女，都有自己的基本权利，能在城里安家落户（别籍异财），成家（不告而娶）、生儿育女，过上新生活。

但是，今日这份报纸上也有文章持不同观点，认为“不孝有三，无后为大”的意思被人曲解。

该文章引经据典，以《孟子离娄（下）》内容作为论据：

世俗所谓不孝者五：惰其四支，不顾父母之养，一不孝也；博弈好饮酒，不顾父母之养，二不孝也；好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也；

从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也；好勇斗狠，以危父母，五不孝也。

这里面提到了五不孝：四肢懒惰，不赡养父母，这是第一种；酗酒聚赌，不赡养父母，这是第二种；贪吝钱财，只顾老婆孩子，不管赡养父母，这是第三种；

放纵**享乐，使父母感到羞辱，这是第四种；逞勇好斗，连累父母，这是第五种。

没有说“无后代是不孝”。

其次，“不孝有三，无后为大”中的三，实际应该是虚数，不是指数字“三”，一如“文武百官”中的“百”，否则无法和同一卷书里所说“不孝者五”对应。

所以，“不孝有三，无后为大”的真正意思，应该是“不孝的行为有很多，后辈没有尽到后辈应尽的义务，这是最严重的不孝行为。”

文章作者认为，舜不告而娶的行为之所以不是不孝，是因为其丈人尧为帝王，是君父，而君父的地位要比双亲更高，所以实际上这场婚姻，是告于君父，并不是不告而娶。

那么，如今朝廷律法里，拟允许人们不告（双亲）而娶，只需成婚时有期亲做见证，甚至可以用受笞四十下来“免淫奔、奸非之罪”，相关律法条款于礼不合，有待商榷。

宇文温看到这里不由得一愣，喃喃：“‘不孝有三，无后为大’居然可以这么解释的么？”