当杨绍清将欧洲人对天朝的仰慕一五一十地道出之时陈子壮与王夫之的眼睛不由也闪得更亮了。此时的他们完全没有了先前郁闷的气息。就差没有直接向女皇陛下坦言：瞧陛下四方蛮夷都在仰慕我天朝的制度呐。这还不能证明天朝的制度是最完美的吗！

而孙露本人对于丈夫的拆台似的举动却丝毫不已为意。这些事情她早就已经知道了。甚至为此她还特地与玻意耳等欧洲学者亲自做过证实。从这些人的口中孙露得知原来对后世西方影响颇大的启蒙运动竟也有中国的作用存在。文艺复兴将柏拉图的“理想国”从尘封的历史记忆深处解放出来。于是启蒙运动将理想的国家寄托在理想的政治上再将理想的政治寄托在理想的哲人身上。但要证明这点先要证实柏拉图的“理想国”是真实存在的。而利玛窦的记述恰恰在这个时候给欧洲的启蒙运动者们指出了一个现实的“理想国”——中国。因此这个时代欧洲人对中国的敬慕与其说是热衷于华夏文明不如说是出于欧洲人自身的实用主义。他们只是在利用中国的制度、中国的文化、中国的思想来为他们自身的展做动力罢了。在他们眼中这同用中国明的火药制造火枪、用中国明的罗盘探索世界并无本质的区别。

果然杨绍清也很快就提到了欧洲人的这种实用主义。却听他紧跟着说道：“在欧洲的多数国家官职都是世袭的且往往只有贵族才能做大臣。因此许多欧洲学者对我中原的科举制度都充满着向往。希望他们的国王也能给予他们这种公平的机会为国家出力。此外不少来过中华的欧洲商人对我天朝高效的行政效率也是赞叹不已。说实话欧洲的不少君王都是穷兵默武之辈。他们对外好战对内却毫无政绩可言。相比较而言荷兰等共和制的欧洲国家在内政上远胜于那些君主制的欧洲国家。当然就我们当时的亲身体验而言荷兰等国的行政效率与我中华比起来简直是天差地别。就连不少欧洲人都承认他们那里的议会有时太过碍事了。”

虽然听出了欧洲人对天朝的仰慕并不完全出于对中华文明的向往而出于他们自身的利益驱使。但在听到杨绍清说到欧洲人赞美天朝行政效率高之后陈子壮很快就联想到了女皇先前将天朝以前的制度形容为由等级化的秩序构成的制度。显然天朝的效率正是来源于这种等级化。因为等级化的组织对行政效率和任何秩序化的政治活动都是必要的。想到这儿他当即便顺着杨绍清的口气感叹道：“从王爷所言甚是。可见一个国家一个朝廷不能没有朝纲没有秩序。否则非但会国事不宁更会使百姓不得安居乐业。”

“陈议长说得有理。议会虽能起到监督朝政伸张民意的作用。但其终究是不能替代朝廷治理国家。一国一朝必须有一个集仁德圣明于一身的权威存在。否则就如同陈议长所言国将永无宁日。”王夫之跟着附和道。作为中华帝国的一个国会议员王夫之本人对现在帝国国会所拥有的地位与职权十分知足。在他看来现今女皇与国会的关系就如同周公时代的“圣君贤相”相辅相成。而那些想要求朝廷给予国会更多行政权限的呼声在他的眼中则就是在无理取闹。如果说王夫之还有那么一点点小小的野心存在的话。那么就是在他的心目中绝佳的帝国该是由皇帝掌握“治统”由议会掌握“道统”。因而他才会对于陈子壮有关希望女皇治教合一的建议持保留意见。但无论是陈子壮还是王夫之对西洋人的那一套共和制都是颇为排斥的。因为在他们看来荷兰等国以议会统治国家无疑就是一种本末倒置的行为。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第1页/共4页