瑞典模式曾经作过资本主义和社会主义之间的“第三条道路”而被大肆宣扬。优点是：较为开放的市场，加上全面的福利国家、很xiǎo的工资差别和使失业者重新工作的就业计划。缺点是：不断上涨的通货膨胀率和经济衰退使预算赤字增大；随着失业率上升，对耗资巨大的就业计划不堪重负；高个人所得税挫伤了人们的工作积极xìng。

至于新西兰模式，八十年代彻底的改革把富裕国家当中的这个管制最严和最为封闭的经济体制改造成了最积极地奉行自由市场政策的国家之一，其税率最低，贸易壁垒最低，sī有化很普及。缺点是贫富差距急剧拉大。

再就是东亚模式。这个地区长期以来一直是经济学家们斗智的战场。一些人把东亚快速的经济增长看作证明了对市场友好的政策——低税、弹xìng很强的劳动力市场和公开贸易的优越xìng。另外一些人则争论说，韩国的产业政策就是证据，证明有选择的政fǔ干预所带来的可能收益。真实情况是，没有单一的“东亚模式”：经济政策差别很大，既有较为开明的香港，又有严加干预的韩国，不仅有印尼普遍的政fǔ，而且也有极为廉洁的新加坡。东亚的共同点是对贸易的开放和储蓄率超过其它新兴经济体。

还有德国社会市场模式。这个模式的优点是：出sè的教育和培训，慷慨的福利国家和工资差距较xiǎo培养了社会的和谐；公司和银行之间的密切关系助长了高投资。缺点是：权力过大的工会、高税、过分慷慨的失业救济和对劳动力市场及产品市场的广泛限制导致了失业率居高不下。

最后是荷兰模式。荷兰一度是欧洲僵化症的一个极端实例。但现在一些人却视之为欧洲其余国家学习的一种模式。工人们接受了工资的较低增加，以换取工作岗位的增加；对兼职和临时工作的规章放宽了；社会保险税降低了。结果是失业率引人注目地下降——降到３．６％。荷兰模式看来提供了一条途径，减少失业，而又不大大削弱福利国家，也不造成报酬的巨大差异。然而，这种被当作头条新闻的低失业率所绘出的图画，其玫瑰sè过于浓重；１／３的工人只在部分工作时间里有活干，这一比例是富裕国家当中最高的；有异常多的人领取丧失劳动能力或患病救济金，因而没有计入失业者之中。” 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第4页/共10页