不过说实在的，萧宸对挂职制度并不是很喜欢，按照现在的实际情况来看，挂职干部挂职锻炼经常都成了挂职赋闲，这表明管理出现了一定的制度真空。当某些地方把挂职视为一种权力跳板或福利待遇时，挂职干部赋闲领饷就不奇怪了。

比如关中省天木县前不久就取消了67名干部2002年度挂职资格。据天木县挂职办调查，这些干部自挂职后，有的兼职取酬为个人牟sī利，有的赋闲在家照样拿薪酬，违背了实施干部挂职、推动全民创业的初衷，也引发了一些社会负效应。

干部挂职作为公务员jiāo流的一种形式，已实行多年。在《公务员法》和《深化干部人事制度改革纲要》中都有明确规定：根据培养锻炼公务员的需要，可以选派公务员到下级机关或者上级机关、其他地区机关以及国有企业事业单位挂职锻炼，并称之为“干部挂职锻炼制度”。像前不久爆出的西川阳符县的11名副县长之中，就有4名是挂职干部。

在某种意义上，干部挂职丰富了干部人事制度，体现了干部任用的多元化。而且现在挂职人员的选派并没有囿于党政机关内，一些名人、社会jīng英也获得了到政fǔ部mén挂职的机会。比如央视名嘴王某赴川南某市任副市长、张某出任西疆自治区主席助理，再早的有相声演员牛某挂职宁徽某县副县长，后成功“转正”。这多少是对干部人事制度改革的一个突破。

然而挂职干部赋闲在家的现象表明，对他们的管理出现了一定的制度真空，很多挂职干部只是挂名而不尽职，结果挂职锻炼成了挂职赋闲。一个天木县，在短短的两三年时间内，挂职干部就高达2389人次，是否需要这么多人挂职，本身就值得探讨。而当某些地方把挂职视为一种权力跳板或者福利待遇时，挂职干部赋闲在家却照样领饷就不奇怪了。

天木县经过mō底调查，最终取消了67名挂职干部的挂职资格，不知道那些赋闲在家者有没有退回薪酬。但对于干部挂职制度，萧宸sī下里觉得，有必要认真审视，以完善的制度对其规范，防止挂职干部只“挂”不“管”。

首先，要让他们nòng清楚挂职不是“镀金”，而是锻炼。但当前，不但挂职者个人，即便选派挂职人员的单位，大多将挂职等同于提拔升迁的跳板。因而，有必要明确挂职在提拔条件中到底应该占据多大的权重；其次，对挂职干部的管理主体要明确。挂职干部名义上仍然属于派出单位，但派出单位在管理上往往鞭长莫及，而接收单位又出于多种原因不愿意管，这就出现了管理的真空。管理的真空又带来考核的流于形式，既没有严格的问责机制，又没有科学的评价体系，如此，赋闲拿薪酬、兼职牟sī利就在所难免。至于挂职干部的实际挂职成效，则无人重视。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第4页/共10页