箭宗点点头，没有继续王文远在他面前却比较大胆，道：“建国以后实行的户口政策是对农民最深重的歧视。户口政策延续了历代统治者把农民紧紧地捆死在土地上的思路，使农民的迁徒自由和择业自由受到莫大的限制。在户口等级制中，农民处于金字塔的最底层。蒋介石的三民主义在农民问题上翻了船，的计划经济也在农民问题上翻了船，只有郑南巡的改革开放让农民真正休养生息。”

这个话题，就不好再继续下去了，因为不论是萧震还是王文远都知道。真正高明的政治家应当顺应历史潮流，整个华夏的潮流是政治体制改革，农村的潮流绝对不可能游离于华夏的整体态势之外。政治体制改革不光是党和政府的事情，华夏有八亿农民。如果不把他们纳入政治体制改革的轨道中，改革是不会成功的，成功了也无法生根。

在华夏，城乡之间的差距很大，但城乡之间的差距却相差无几。已经成为农村不稳定的一个乱源，尤其是制度性。在农村的表现形式主要有两点：一是农民负担太重；二是权力。被诱蚀的权力仍然是权力。这种权力必然带来绝对性。

政治体制改革，说到底就是权力换人心。领导要善于疏导民意，化解危机；华夏的改良为什么老是失败，就是缺少人民参加。民意如流水，越堵越危险。

“三农问题”是在比较意义上提出来的。之所以要从所有的冉题中区分出“三农问题”在于三农领域与非三农领域之间，存在着明显的差距，这个差距反映到人们的头脑中，才导致“三农问题”这一提法。所以，在“三农问题。中，用以评价三农领域各种现象所用的标准，其实是来自非三农领域。

经过分析，“三农问题，小就转化为三农领域与非三农领域之间存在的巨大差异，“三农问题”的成因，就是三农领域与非三农领域之间巨大差异的成因，“三农问题，小的对策，就是解决这个差距的政策措施。

农村、农业、农民，三农领域的核心是经济产业。农村与农民是因产业而区分出来的，没有产业的区别，便没有农村与城市、农民与非农业人口的区别。而产业的转移，意味着农民身份变化和农村城市化。因此，“三农问题”实质是产业结构问题。是农业与第二、第三产业之间的关系问题。

先前的话题既然不好继续下去了，萧震自然就开口把话题岔开：，“所谓“三农。问题，归根结底，实际上就是“农民问题”但“农民问题，的实质不能说是种田人的问题。实际上农民问题的根源在农村之外，其本质就是华夏的公民权不平等。或者说在公民权总体水平不高的前提下，被称为“农民，的大多数华夏公民缺失尤其严重。过去的“农业”其实既不是所得税、地租或资产税，也与“农业，没有实质的联系；它其实是一种身份性贡赋，或者用舆论广泛比拟的说法，是无优免特权的臣民交纳的“皇粮国税， 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第6页/共10页