萧定就收敛了笑容，道：“首先，我对此事表示深深的遗憾，并对受害人表示慰问。至于矛盾的根源。我次我们朗柳的城市综合治理工作会议上曾有过明确的表示。我的观点是：商贩大部分生活在城市底层，做点小本生意，挣点钱也就仅够养家糊口，城管没收其谋生工具，再加上一些不明不白的罚款，等于断了生活来源，他们不得不，拼命，抗争，矛盾纠纷也就随之而来。”

金一平问道：“有调查显示。城管执法部门与商贩发生矛盾冲突，绝大部分都与处罚有关，公安机关、工商部门等也都会开示罚单，但却少有城管部门这么多的纠纷，这是为什么？您是如何看待这个问题的？。

萧寅略微想了一下，道：“行政处罚是行政主体对违反行政法律规范的公民、法人或其他组织给予制裁的具体行政行为。对于违反城市管理规定的行为，当然要处罚。但如何罚，罚多少？在个别地区是由城管执法人员自己说了算，在处罚额度上就高不就低、就重不就轻。有的地方还能讨价还价，熟人打个折扣，甚至还可以用实物代替罚款。可见，在行政处罚过程中，行政执法机构被赋予了大量的自由裁量权。什么是自由裁量权？即在一定范围内，执法人员可根据违章情况，自由裁定处罚数额。如：对于一块擅自设置的大小相同的户外广告牌。根据相关规定可以处。元以上２口元以下的罚款，自由裁量的幅度较大。对于相同的案件，不同的执法人员，处罚的结果可能也会不一样。罚多罚少，现场执法人员有自由裁量权。一些商贩除了对处罚数额不满外，还对城管罚款的去向一无所知。以上原因，就造成有的人以为罚款都进了执法人员的腰包;有的则认为城管处罚因人而异，和城管执法人员关系好的一般就能免罚或少罚

“那么您认为为什么会存在这些误解。为商贩会对外罚不服。您货得众样的情况该如何改善乍平继续追问道。

萧定沉吟一下，答道：“原因就在于执法人员的自由裁量权没有受到限制，当事人对于行政处罚没有知情权。我国行政处罚法规定：行政处罚要遵循公正、公开的原则。处罚公正的原则，要求执法人员的自由裁量权要受一定的限制，耍有理有据。如果自由裁量权随意滥用，不仅会影响行政执法部门的公正形象，而且还会损害当事人的合法权益，有损法律的尊严。处罚公开的原则，要求执法人员对处罚的依据、罚款的多少、罚款的去向等，都要向当事人公布

他顿了一顿，继续道：“我们朗柳市城管局从前几天开始，已经明文规定如何裁定违法行为的轻重，哪些情形可以从轻处罚、哪些行为应从重处罚等，以规范执法人员的自由裁量权。同时，城管局定期将处罚的依据、数额及去向公示在墙。满足当事人对于行政处罚的知情权。如果当事人还有疑问，可以随时到城管执法队查阅罚款存根 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页/共5页