柴瑞记得史书上说过高力士“性和谨少过，善观时俯仰，不敢骄横，故天子终亲任之，士大夫亦不疾恶也”。这种为人处事作风，不仅与当时的政治形势有关，也是由他的品行所决定的。他在不少事情上并不附会权臣奸相。甚至有的事还很有见地，唐玄宗早年不少错误的决定，高力士不少能够及时的提醒。可以说，为李唐的盛世，也出了不少力。

最难得的就是“士大夫亦不疾恶”。要知道那些士大夫从心里就瞧不起阉人，认为他们是不完整的男人，低人一等。尤其是对皇帝宠信的阉人，更是嗤之以鼻。就连张九龄，李邕等大唐名相都对高力士礼遇有加，可见高力士却有过人之处。而不似那些只知道溜须拍马的宦官。在史书中，不少记载了一些名臣对高力士的评价，正面的不少。至少不是那种骄横跋扈的宦官。

后世对高力士的印象多半很差，大多是源于后世李浚《松窗杂录》等一些文录。不过事实是怎么样？大多无人知晓。不过李白子侄范传，和族叔李阳冰都未提及李白不能入朝当官是因为高力士的缘故。说什么李白让高力士脱鞋之类的。而李白族叔李阳冰记载了李白当时的情况。李白被排挤出去，完全是因为翰林院，“以张垍谗逐。”罪魁祸首，自然就是张垍。张垍乃丞相张说之子，唐玄宗之婿，乃当朝驸马，位高权重。

也正是由于李俊等人的什么《松窗杂录》一些书籍，导致了高力士形象的恶化。要知道那些人起码都晚了上百年。后人很多文人都对此表示怀疑。虽然高力士对于大唐盛极而衰富有一定责任。但高力士绝对不是民间传说的那种跳梁小丑般的宦官。

虽然高力士比不上蔡伦、郑和。但是历史上的宦官能比的上高力士的真没几个人。可以说高力士是一个有着复杂出身、凄苦经历，具备远见卓识和清醒头脑的将军，同时又是一个深受李隆基宠信的宦官。更是一个忠臣，可以说，历史上的高力士大起大落，但是最后还是完成了一个忠臣可以做的一切。

而且大唐的衰败是制度的必然和李隆基的昏聩导致的。而且高力士曾多次劝解过唐玄宗。

玄宗逐渐沉迷声色，十几年来无意朝政，宰相李林甫探知其意，遂与牛仙客谋划，增加京畿近道粟赋，又采用和籴之法，以充实关中。不几年，京畿蓄积殷富，这更助长了玄宗退隐想法。一天，玄宗于大同殿思神念道，左右无人，便悄悄地对高力士说：“朕自住关内向欲十年，俗阜人安，中外无事，高止黄屋，吐故纳新，军国之谋，委以林甫，卿谓如何？”高力土感到玄宗受李林甫迷惑很深，便极口规谏玄宗：“林甫用变造之谋，仙客建和籴之策，足堪救弊，未可长行。恐变正仓尽即义仓尽，正义俱尽，国无旬月之蓄，人怀饥馑之忧，和籴不停，即四方之利不出公门，天下之人尽无私蓄。弃本逐末，其远乎哉？”他还进一步指出：“军国之柄，未可假人，威权之声，振于中外，得失之议，谁敢兴言？伏惟陛下图之。”

天宝十三载（754）六月，剑南留后李宓进攻南诏，丧师二十多万，杨国忠隐匿不报，玄宗被蒙在鼓里。一天，玄宗却对高力士说：“朕今老矣，朝事忖之宰相，边事付之诸将，夫复何忧！”高力士立即提醒他说：“臣闻云南数丧师，又边将拥兵太盛，陛下将何以制之！臣恐一旦祸发，不可复救，何得谓无忧也！”高力士对时局的看法给昏头昏脑的玄宗敲了一下警钟，引起了警觉，当即表示：“卿勿言，朕徐思之。”高力士的谔谔之言并未能使玄宗改过，依然宠信宰相和边将。这年秋天，大雨连下六十多天，玄宗以为是上天对他的谴告，私下对高力士说：“自天宝十年之后，朕数有疑，果致天灾，以殃万姓，虽韦（见素）、陈（希烈）改辙，杨（国忠）、李（林甫）殊途，终未通朕怀。卿总无言，何以为意？”力士即回奏说：“开元二十年以前，宰臣授职，不敢失坠；边将承恩，更相戮力。自陛下威权假于宰相，法令不行，灾省备于岁时，阴阳失度，纵为轮虑，难以获安，臣不敢言，良有以也。”再次批评了玄宗不理朝政，宠信奸相的错误做法。

多次抨击李隆基荒废朝政，信任奸相。也多次提醒李隆基收回边疆之权，也多次提醒过李隆基要提防安禄山

可以说，高力士也算是尽忠直言。要知道这些话，足矣让一个皇帝反感，宠信程度也会大不如前。但是高力士还是直言不讳。而且这是在无人敢言的情况下，高力士大胆的批评李隆基。

在早起，李隆基对高力士的建议还是非常的采纳。可是后来听的多了，李隆基慢慢的也就不采纳了。甚至是厌烦。要是其他人这样惹李隆基不高兴，早就死了很多次。魏征能够以死相谏，被颂为一代名臣。可是高力士又何尝不是貌死相谏？

这一次，柴瑞因为反物质爆炸而来到这个世界。不知道高力士的命运是否会被改写？是否还会是那个嫉贤妒能排挤李白的高力士？是否还是那个猥琐阴险的小人？