有人说，那是曹操为了撇清汉中战败的责任，所以故意让夏侯渊背黑锅。这种说法最是无稽，完全经不起推敲。原文开头就是“夏侯渊今月贼烧却鹿角”如何如何，说明那时候夏侯渊仍为汉中主将，曹操还没到呢，更没有退，他有必要把自己身上原本就不存在的黑锅往部下头上扣吗？再说了，当时战死的除了夏侯渊以外，还有一个益州刺史赵颙，真要有人背黑锅，那位不是更合适吗？干嘛要故意往自家亲戚还是爱将、重将身上泼脏水？

曹操慨叹、惋惜夏侯渊只知进而不知退，向来冲锋在前，不顾自身安危，因而最终败殁，那是有的。《三国志》上就记载，说曹操经常劝诫夏侯渊：“为将当有怯弱时，不可但恃勇也。将当以勇为本，行之以智计；但知任勇，一匹夫敌耳。”按照语法来判断，不应该是说夏侯渊为“匹夫”，否则“敌”字便成衍文，应该是说他再这么搞下去，终将为匹夫所杀——就跟孙策似的。

拉回来再说“白地将军”，倘若是形容夏侯渊到处烧杀抢掠，所至尽成白地，犹有可说——曹军的军纪，放在这年月算不错的啦，可搁后世看起来，也比土匪好得有限，只是夏侯渊绝非最差的那一个——“白地”而解为“白痴”、无能，这没有讲儿啊。除非是当时俚语，甚至是胡语的音译——因为夏侯渊麾下就有不少外族的骑兵——只是是勋穿越到此世以后，从来也没有听过有类似说法。

那么只有一种可能性，便是书中误记，要么“白地将军”其实是别的几个字，传抄过程中有所错讹，要么整段《军策令》都是西贝货。是勋前一世就研究过了，这段记录初见于《太平御览》，那是宋朝时候的类书，啥都收录，中间隔着将近一千年呢，真能信吗？为啥《三国志》或其它魏晋时期的著作中不见存录？

是勋本人是挺看重夏侯渊的，尤其两人也曾多次搭伙，比如说西镇关中。在是勋看起来，这位妙才将军打仗确实很猛，跟整军虽严，用兵却多少有点儿拖泥带水的于禁绝然不同。后世往往有种误解，认为象吕布、夏侯渊之类的猛将，全是莽夫，而毫无用兵之才，然而这终究不是上古荒蛮光注重个人武力的时代啦，完全没脑筋的人真能为将？还能够纵横天下？这票猛将跟曹操比，自然差得多了，要跟是勋比，哪怕是勋脑袋瓜比荀彧还好使，你让他带兵跟对方正面磕一架试试？死定了啊！

所以说，夏侯渊还是挺能用兵的，当然他也不是没有弱点，正如曹操所言，过于仗恃武勇了。完全不怕以寡敌众。碰上危机不是暂且退避另找翻盘机会。而是一定要死拚个胜利出来。是勋一开始也想劝劝夏侯渊的，但是后来一琢磨，在原本的历史上，连曹操都没能把他这牛脾气给改过来，我算老几啊？罢了，不费这唾沫星子了。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页/共3页