斐潜又等了一会儿，看到大家议论的都差不多了，所说的也都说了，便笑了笑，心中多少还是有一些意外。

看起来汉代的这些士族，还没有贪婪顽固到完全不可救药的地步啊……

斐潜一直以为，或许会有人提出，什么祖宗之法不可变，一法可法万世之类的纯粹理论上的东西，完全不谈具体的事务，但是现在看来，至少厅堂之内这些人，并不是这样，不论是杜远还是荀谌，都是以很实际的问题出发，而不是只是为了反对而反对。

斐潜沉声，继续说道：“税，禾兑之，敛谷以足食，赋，贝武之，聚财以足兵，此乃税赋本意，然先秦之后，便多有弊，何也？”

人头税这个玩意，早在春秋战国时期就已经有了，到了秦朝的时候成为了一种惯例，保存了下来，并且一直沿用至今，甚至在历史上一直会持续下去，直到明清时期才有所变动。

这样一个税种，为何能够一直得以延续，最主要的一个原因，就是计算税收简便易行，只要任何一个统治阶级控制了户籍，便可以轻而易举的按照户籍收取人口税，不管是从计算方式，甚至是征收渠道上，都很简单，而成为流民或是亡户，对于普通民众来说，代价是十分高昂的，不到万不得已，普通百姓是不会做这样的举动，因此人口税便成为了历朝历代的一个重要的敛财手段。

华夏统治阶级对于民众的剥削，或者说普通百姓的对于这些制度的忍耐程度，基本上来说都是很高的，就像是后世一再调高对于通胀的宽容度，然而对于普通民众在银行的存款利率却迟迟并不随着通胀进行调整，或者远低于通胀的程度，从某个方面来说，这种负利率运作就是额外的一种全民的隐形性质的人头税。

为何现代社会大都取消了明面上的人头税，因为这种税收虽然效率高，但是最不公平。从经济学上来说，人头税的征收，只能使贫富差距加大。

但是其实不仅仅是在汉代，甚至一直到后世的现代社会，关于税收方面，也就是从明面上的不公平，转换成为了隐形的不公平罢了，从明面上的口赋，变成了其他名目的税收，比如个人的……

举一个简单的例子，商品课税一般采用比例税率，直观地看，对一般消费品课税，消费数量大者税负亦大，消费数量少者税负亦少，这似乎符合公平课税的原则。

但是，进一步分析，个人消费品的数量多寡与个人收入并不是成比例的。个人收入高于他人数倍、数十倍、甚至数百倍的个人，其消费品支出绝不可能比他人多数倍、数十倍、数百倍。

在这种边际消费倾向递减的情况下，商品课税就具有累退性，收入愈少，消费性开支占其收入的比重愈大，税负就相对愈重，导致事实上的税负不公。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页/共4页