虽说在亚历山大大帝去世之后，他的各种继承者没少跟罗马人开片，但最后的结果全是输了。

也许这个时代不懂军事的人会有种印象即：马其顿方阵不如罗马方阵，因为就是打输了，但其实每一次他们都不是因为方阵兵输的。

罗马人这种方阵，优势在于没有明显短板而且灵活机动，每百人就是一个完整的作战单位，而且几乎是完全不吃地形，这让罗马军队非常有韧性。

像在帕尔菲打的几场仗，部队崩溃后撤之后还能重新在战场上就组织起来打反击战，这就得益于他们这种组织模式，灵活而且好复原。这并不是孤例，训练优秀的罗马军队就常有这种战场上重新组织复原的战例，这是马其顿方阵这种略显笨重的组织模式难以想象的，他们一旦崩溃就是真崩溃了，不可能重新在战场上就恢复阵型，超长枪兵没有抱团面对训练有素的剑盾步兵就是屠杀。

但相对应的，一寸长一寸强的道理在地中海也适用，短剑再怎么着也够不到超长枪后面的人，罗马人打一开始就不想正面冲方阵，他们每一次赢要么是借助地形优势，让这种非常吃环境的超长枪方阵没办法正常展开，要么是对侧翼和后方的薄弱位置进行打击，最后让孤立无援的步兵方阵不战自溃。

要真是正面冲这种人造刺猬，结果可想而知，没人是白痴。

在亚历山大之后的将近两千年，超长枪方阵都没有退出历史舞台，证明这种战术还是很有价值的。

马其顿方阵没打过罗马方阵不代表这种战术就弱，只是因为这种战术对将军指挥艺术的要求更高，对地形的要求也更苛刻，不是所有将军都能驾驭得了的，相比较之下罗马的军队体系还不是那么吃将军能力，更多需求的是士兵们的军事素养。

在奥维尔看来，那些亚历山大的“继承者们”要么是眼高手低，要么是没能力一比一复刻，他们大多只复刻了马其顿军队中最简单的那部分，也就是手持超长枪的方阵步兵。至于剩下那些轻步兵、重装剑盾步兵、骑兵和枪盾兵之间的复杂协调配合，那些继承者没几个掌握神髓的，全是拙劣的模仿者。